《药征》，三卷，日本吉益为则撰，成书于日本明和八年（1771）。本书是吉益氏毕生研究《伤寒论》用药规律的一部著作。收药 53 种。每药先标明效用，后设考证、互考、辨误、品考四项。“考证”项选录《伤寒论》方证，作为药物效用依据；“互考”项辨别方证伪误；“辨误”项反映著者有别于其他本草著作之观点；“品考”项简述药物产地及品质优劣、真伪等。书中对药物功效认定，以《伤寒论》条文含义和著者实践经验为依据。
自序
书曰：若药弗瞑眩，厥疾弗瘳。《周官》曰：医师掌医之政令，聚毒药，共医事。由是观之，药毒也，而病毒也，药毒而攻病毒，所以瞑眩者也。而考本草，有毒者有焉，无毒者有焉，为养者有之，不养者有之。于是人大惑焉，世远人泯经毁，虽欲正之，末由也已，今之所赖也，天地人耳。夫有天地，则有万物焉，有万物，则有毒之能也，有人则病与不而有焉，是古今之所同也。从其所同，而正其所异也，孰乎不可正哉！扁鹊之法，以试其方也，药之瞑眩，厥疾乃瘳，若其养与不养邪，本草之云，终无其验焉。故从事于扁鹊之法，以试其方，四十年于兹，以量之多少，知其所主治也。视病所在，知其所旁治也。参互而考之，以知其征，于是始之所惑也，粲然明矣。凡攻疾之具，则药皆毒，而疾医之司也。养精之备，则辨有毒无毒，而食医之职也。食者常也，疾者变也，吾党之小子，常之与变，不可混而为一矣。而本草也，混而一之，乃所以不可取也。不可取乎，则其方也。规矩准绳，是故扁鹊之法，以试其方之功，而审其药之所主治也。次举其考之征，以实其所主治也。次之以方之无征者，参互而考次之，以古今误其药功者，引古驯而辨之，次举其品物，以辨真伪，名曰《药征》也。犹之一物也，异其用，则异其功，是以养其生者，随其所好恶；攻其疾者，不避其所好恶。故食医之道，主养其精也。故撰有毒无毒，而随其所好恶也。疾医之道，主攻其疾也。故药皆毒而不避其所好恶也，而为医者不辨之，混而为一，疾医之道，所以绝也。
夫古今不异者，天地人也。古今异者，论之说也。以其不异，以正其异，不异则不异，异则异也。譬如人君用人，率材则功，达材则无功矣。一物无异功，用异则功异，用养生乎？用攻疾乎？养生随其所好恶，攻疾不避其所好恶，不知其法，焉得其正？其法既已建，而后以其不异，以正其异，不异则不异，异则异。《诗》曰：伐柯，伐柯，其则不远，是之谓也。
盖今之为医之论药也，以阴阳五行，疾医之论药也，唯在其功耳。故不异则不异，异则异。
然则治疾如之何，匪攻不克；养生如之何，匪性不得。吾党之小子，勿眩于论之说，以失其功实云尔。
明和八年中秋之月日本艺阳吉益为则题
卷上
石膏
主治烦渴也，旁治谵语、烦躁、身热。
考 证白虎汤证曰：谵语遗尿。
白虎加人参汤证曰：大烦渴。
白虎加桂枝汤证曰：身无寒、但热。
以上三方，石膏皆一斤。
越婢汤证曰：不渴、续自汗出、无大热。（不渴，非全不渴之谓。无大热，非全无大热之谓也，说在外传中）。
麻黄杏仁甘草石膏汤，证不具也。（说在《类聚方》）
以上二方，石膏皆半斤。
大青龙汤证曰：烦躁。
木防己汤，证不具也（说在《类聚方》）
以上二方，石膏皆鸡子大也。为则按，鸡子大，即半斤也，木防己汤，石膏或为三枚，或为十二枚，其分量难得而知焉。今从旁例，以为鸡子大也。
上历观此诸方，石膏主治烦渴也明矣。凡病烦躁者，身热者，谵语者，及发狂者，齿痛者，头痛者，咽痛者，其有烦渴之证也，得石膏而其效核焉。
互 考《伤寒论》曰：伤寒脉浮、发热无汗，其表不解者，不可与白虎汤。渴欲饮水，无表证者，白虎加人参汤主之。为则按，上云不可与白虎汤，下云白虎加人参汤主之。上下恐有错误也。于是考诸《千金方》，揭《伤寒论》之全文。而白虎汤加人参汤，作白虎汤是也。今从之。
《伤寒论》中，白虎汤之证不具也，《千金方》举其证也备矣，今从之。
辨 误《名医别录》言：石膏性大寒，自后医者怖之，遂至于置而不用焉。仲景氏举白虎汤之证曰：无大热。越婢汤之证亦云。而二方主用石膏。然则仲景氏之用药，不以其性之寒热也可以见已。余也笃信而好古，于是乎为渴家而无热者，投以石膏之剂，病已而未见其害也。
方炎暑之时，有患大渴引饮而渴不止者，则使其服石膏末，烦渴顿止。而不复见其害也。石膏之治渴而不足怖也，斯可以知已。
陶弘景曰：石膏发汗，是不稽之说。而不可以为公论。仲景氏无斯言，意者陶氏用石膏，而在下则下。于是乎有非吐剂而吐，非下剂而下，非汗剂而汗者，是变而非常也。何法之为？譬有盗于梁上，室人交索之。出于右，则顺而难逃。逾于左，则逆而易逃。然则虽逆乎？从其易也，毒亦然。仲景曰：与柴胡汤，必蒸蒸而振，却发热汗出而解。陶氏所谓石膏发汗，盖亦此类也已。陶氏不知，而以为发汗之剂。不亦过乎？后世以石膏为峻药，而怖之太甚，是不学之过也。仲景氏之用石膏，其量每多于他药；半斤至一斤，此盖以其气味之薄故也。
余尝治青山候臣蜂大夫之病。其证平素毒着脊上七椎至十一椎，痛不可忍，发则胸膈烦闷而渴，甚则冒而不省人事，有年数矣。一日大发，众医以为大虚，为作独参汤，贴二钱，日三服；六日未知也。医皆以为必死。于是家人召余诊之。脉绝如死状，但诊其胸，微觉有烦闷状，乃作石膏黄连甘草汤与之。一剂之重三十五钱，以水一盏六分，煮取六分，顿服，自昏至晓，令三剂尽，通计一百有五钱，及晓，其证犹梦而顿觉。次日余辞而归京师，病客曰：一旦诀别，吾则不堪。请与君行，朝夕于左右，遂俱归京师。为用石膏如故，居七八十许日而告瘳。石膏之非峻药而不可怖也，可以见焉尔。
品 考石膏 本邦处处出焉。加州、奥州最多。而有硬软二种。软者上品也。《别录》曰：细理白泽者良。雷 曰：其色莹净如水精。李时珍曰：白者洁净细文，短密如束针。为则曰：采石药之道，下底为佳，以其久而能化也。采石膏于其上头者，状如米糕。于其下底者，莹净如水精，此其上品也。用之之法，唯打碎之已。近世火 用之，此以其性为寒故也。臆测之为也，余则不取焉。大凡制药之法，制而倍毒则制之。去毒则不，是毒外无能也。诸药之下，其当制者，详其制也，不制者不，下皆效之。
卷上
滑石
主治小便不利也，旁治渴也。
考 证猪苓汤证曰：渴欲饮水、小便不利。
以上一方滑石一两。
上此一方，斯可见滑石所主治也。滑石白鱼散证曰：小便不利。蒲灰散证曰：小便不利。
余未试二方，是以不取征焉。
互 考余尝治淋家，痛不可忍而渴者，用滑石矾甘散，其痛立息。屡试屡效，不可不知也。
品 考滑石和、汉共有焉，处处山谷多出之也。软滑而白者，入药有效。宗 曰：滑石今之画石，因其软滑，可写画也。时珍曰：其质滑腻，故以名之。
卷上
芒硝
主软坚也。故能治心下痞坚、心下石硬、小腹急结、结胸、燥屎大便硬。而旁治宿食腹满、小腹肿痞之等诸般难解之毒也。
考 证大陷胸汤证曰：心下痛、按之石硬。
以上一方，芒硝一升，分量可疑。故从《千金方》大陷胸丸。作大黄八两、芒硝五两。
大陷胸丸证曰：结胸，项亦强。
以上一方。芒硝半斤、分量亦可疑，故从《千金方》作五两。
调胃承气汤证曰：腹胀满。又曰：大便不通。又曰：不吐不下心烦。
以上一方。芒硝半斤、分量亦可疑。今考《千金方》、《外台秘要》，此方无有焉。故姑从桃核承气汤，以定芒硝分量。
柴胡加芒硝汤证，不审备也。（说在互考中）
以上一方，芒硝六两。
大承气汤证曰：燥屎。又曰：大便硬。又曰：腹满。又曰：宿食。
大黄牡丹汤证曰：小腹肿痞。
木防己去石膏加茯苓芒硝汤证曰：心下痞坚云云。复与不愈者。
以上三方，芒硝皆三合。
大黄硝石汤证曰：腹满。
以上一方。硝石四两。
橘皮大黄朴硝汤证曰：食之在心胸间不化、吐复不出。
桃核承气汤证曰：少腹急结。
以上二方，朴硝、芒硝皆二两。
硝矾散证曰：腹胀。
以上一方，硝石等分。
上历观此数方，芒硝主治坚块明矣，有软坚之功也。故旁治宿食腹满，少腹肿痞之等诸般难解者也。
互 考柴胡加芒硝汤，是小柴胡汤而加芒硝者也。而小柴胡汤主治胸胁苦满，不能治其块，所以加品 考硝石 和、汉无别；朴硝、芒硝、硝石，本是一物，而各以形状名之也，其能无异，而芒硝之功胜矣，故余家用之。
卷上
甘草
考 证芍药甘草汤证曰：脚挛急。
甘草干姜汤证曰：厥，咽中干，烦躁。
甘草泻心汤证曰：心烦不得安。
甘姜甘草汤证曰：咽燥而渴。
桂枝人参汤证曰：利下不止。
以上五方，甘草皆四两。
芍药甘草附子汤证，不具也，（说在互考中）
甘麦大枣汤证曰：藏躁喜悲伤欲哭。
以上二方，甘草皆三两。
甘草汤证曰：咽痛者。
桔梗汤证，不具也。（说在互考中）
桂枝甘草汤证曰：叉手自冒心。
桂枝甘草龙骨牡蛎汤证曰：烦躁。
四逆汤证曰：四肢拘急厥逆。
甘草粉蜜汤证曰：令人吐涎、心痛发作有时，毒药不止。
以上六方，甘草皆二两。
上八方，甘草二两三两，而亦四两之例。
苓桂甘枣汤证曰：脐下悸。
苓桂五味甘草汤证曰：气从小腹上冲胸咽。
小建中汤证曰：里急。
半夏泻心汤证曰：心下痞。
小柴胡汤证曰：心烦。又云：胸中烦。
小青龙汤证曰：咳逆倚息。
黄连汤证曰：腹中痛。
人参汤证曰：逆抢心。
旋复花代赭石汤证曰：心下痞硬、噫气不除。
乌头汤证曰：疼痛不可屈伸。又云：拘急不得转侧。
以上十方，甘草皆三两。
排脓汤证。阙。（说在桔梗部）
谓胃承气汤证曰：不吐、不下、心烦。
桃核承气汤证曰：其人如狂。又云：少腹急结。
桂枝加桂汤证曰：奔豚，气从少腹上冲心。
桂枝去芍药加蜀漆龙骨牡蛎汤证曰：惊狂、起卧不安。
以上五方，甘草皆二两。
上历观此诸方。无论急迫，其他曰痛、曰厥、曰烦、曰悸、曰咳、曰上逆、曰惊狂、曰悲伤、曰痞硬、曰利下，皆甘草所主。而有所急迫者也，仲景用甘草也；其急迫剧者，则用甘草亦多。不剧者，则用甘草亦少。由是观之，甘草之治急迫也明矣。古语曰：病者苦急，急食甘以缓之。其斯甘草之谓乎？仲景用甘草之方甚多，然其所用者，不巡前证，故不枚举焉。
凡征多而证明者，不枚举其征，下皆效之。
互 考甘草汤证曰：咽痛者，可与甘草汤。不差者，与桔梗汤。凡其急迫而痛者，甘草治之。
其有脓者，桔梗治之。今以其急迫而痛，故与甘草汤。而其不差者，已有脓也。故与桔梗汤，据芍药甘草附子汤，其证不具也。为则按其章曰：发汗病不解，反恶寒。是恶寒者，附子主之。而芍药、甘草，则无主证也。故此章之义，以芍药甘草汤。脚挛急者，而随此恶寒，则此证始备矣。为则按：调胃承气汤、桃核承气汤，俱有甘草。而大小承气汤、浓朴三物汤，皆无甘草也。
汤证曰：或如狂、或少腹急结，是虽有结实。然狂与急结，此皆为急迫，故用甘草也。大小承气汤、浓朴三物汤、大黄黄连泻心汤，俱解其结毒耳。故无甘草也，学人详诸。
辨 误陶弘景曰：此草最为众药之主。孙思邈曰：解百药之毒。甄权曰：诸药中，甘草为君，治七十二种金石毒，解一千二百般草木毒，调和众药有功。呜呼？此说一出，而天下无复知甘草之本功，不亦悲哉？若从三子之说，则诸凡解毒，唯须此一味而足矣！今必不能，然则其说之非也可以知已。夫欲知诸药本功，则就长沙方中，推历其有无多少。与其去加，引之于其证。则其本功，可得而知也。而长沙方中，无甘草者居半，不可谡众药之主也，亦可以见已。古语曰：攻病以毒药，药皆毒，毒即能。若解其毒，何功之有？不思之甚矣。学人察诸。夫陶弘景、孙思邈者，医家之俊杰，博治之君子也。故后世尊奉之至矣。而谓甘草众药之主，谓解百药之毒，岂得无征乎？考之长沙方中，半夏泻心汤本甘草三两，而甘草泻心汤更加一两，是足前为四两，而误药后用之，陶、孙盖卒尔见之，谓为解药毒也。呜呼？夫人之过也，各于其党。故观二子之过，斯知尊信仲景之至矣。向使陶、孙知仲景误药后，所以用甘草，与不必改其过何也？陶、孙诚俊杰也，俊杰何为文其过乎？由是观之，陶、孙实不知甘草之本功也，亦后世之不幸哉！东垣李氏曰：生用则补脾胃不足，而大泻心火；炙之则补三焦元气，而散表寒。是仲景所不言也。五藏浮说，战国以降，今欲为疾医乎？则不可言五藏也。五藏浮说，战国以降，不可从也。
品 考甘草 华产上品，本邦所产者，不堪用也。余家唯锉用之也。
