卷下
大枣
主治挛引强急也。旁治咳嗽、奔豚、烦躁、身疼、胁痛、腹中痛。
考 证十枣汤证曰：引胁下痛。又曰：咳烦、胸中痛。
葶苈大枣汤证曰：咳逆上气、喘鸣迫塞。又曰：不得息。
以上二方，以大枣为君药，一则十枚，一则十二枚。
苓桂甘枣汤证曰：欲作奔豚。
越婢汤，证不具也。（说在《类聚方》）
生姜甘草汤，证不具也。（说在互考中）
以上三方，大枣皆十五枚。
甘麦大枣汤证曰：脏躁、喜悲伤。
以上一方，大枣十枚。
小柴胡汤证曰：颈项强。又云：胁痛。
小建中汤证曰：急痛。
大青龙汤证曰：身疼痛、汗不出而烦躁。
黄连汤证曰：腹中痛。
葛根汤证曰：项背强。
黄芩汤，证不具也。（说在《类聚方》）
桂枝加黄 汤证曰：身疼重、烦躁。
吴茱萸汤证曰：烦躁。
以上八方，大枣皆十二枚。
上历试此诸方。皆其所举诸证，而有挛引强急之状者，用大枣则治矣，不则无效也。且也十枣汤，大枣为君药，而有引痛证，斯可以为征已。
互 考甘麦大枣汤条，有喜悲伤证，此毒之逼迫也，故用大枣以治挛引强急，用甘草、小麦以缓迫急也。
苓桂甘枣汤条，有奔豚证，此其毒动而上冲，有挛引强急之状者，故用大枣也；生姜甘草汤证曰：咳唾涎沫不止。为则按：若之人患，胸中有挛引强急之状，故用大枣居多也。
为则按：仲景氏用大枣、甘草、芍药，其证候大同而小异，要在自得焉耳。
辨 误大枣养脾胃之说，非古也，不取焉。古人云：攻病以毒药，养精以谷肉果菜。夫攻之与养，所主不同，一物而二义。如曾晰之于羊枣，好而食之是养也。如十枣汤，用大枣，恶而不避，是攻也。无他嗜好之品，而充食用，则为养也。而充药物，则为攻也。十枣汤，大枣为君，而治挛引强急，岂以为养哉？品 考大枣 汉种者为良。其品核小而肉浓也，不去核而锉用之。
卷下
橘皮
主治呃逆也。旁治胸痹停痰。
考 证橘皮竹茹汤证曰：哕逆。（哕者呃之谓也）
以上一方，橘皮二斤。
橘皮枳实生姜汤证曰：胸痹。（说在杏仁部中）
以上一方，橘皮一斤。
橘皮汤证曰：哕。
以上一方，橘皮四两。
茯苓饮证曰：心胸中有停痰。
以上一方，橘皮二两半。
上历观此诸方，主治呃逆也明。胸痹者，停痰者，其有呃逆之证，则橘皮所能治也。
品 考橘皮 近世间以柑子代橘皮，非也，可选用焉。真橘树者，余观之于和州春日祠前，于远州见附驿也。
卷下
吴茱萸
主治呕而胸满也。
考 证吴茱萸汤证曰：呕而胸满。
以上一方，吴茱萸一斤。
品 考吴茱萸 无赝物。
卷下
瓜蒂
主治胸中有毒，欲吐而不吐也。
考 证瓜蒂散证曰：胸中痞硬、气上冲咽喉、不得息者。
又曰：心中满而烦、饥而不能食者，病在胸中。
以上一方，瓜蒂一分。
品 考瓜蒂 宗、时珍，以为甜瓜蒂。试之，无寸效也。又有一种，名柿瓜。其种殊少，而其形如柿。又有一种，如柿瓜而皮上有毛者，其始皆太苦，而不可食也。及熟，则尤甜美，其蒂甚苦，有效可用。三才图会，所谓青瓜也，本邦越前之产，是为良也。
卷下
桂枝
主治冲逆也，旁治奔豚头痛、发热恶风、汗出身痛。
考 证桂枝加桂汤证曰：气自少腹上冲心。
以上一方，桂枝五两。
桂枝甘草汤证曰：其人叉手自冒心、心下悸、欲得按。
桂枝甘草附子汤，证不具也。（说在互考中）
苓桂甘枣汤证曰：欲作奔豚。
苓桂五味甘草汤证曰：气从少腹、上冲胸咽。
桂枝附子汤，证不具也。（说在互考中）
以上五方，桂枝皆四两。
桂枝汤证曰：上冲。又曰：头痛发热、汗出恶风。
苓桂术甘汤证曰：气上冲胸。
以上二方，桂枝皆三两。
上历观此诸方，桂枝主治冲逆也明矣。头痛发热之辈，其所旁治也。仲景之治疾，用桂枝者，居十之七八，今不枚举焉。
互 考桂枝甘草汤证曰：其人叉手自冒心。为则按：叉手冒心者，以悸而上冲故也；桂枝甘草附子汤条，无上冲证。为则按：此方桂枝甘草汤，而加附子者也。桂枝甘草汤条，有上冲证。
然桂枝附子汤，用桂枝多于桂枝加附子汤，而无上冲证，盖阙文也。桂枝加附子汤条，犹有桂枝之证，况于此汤，而可无桂枝之证乎？辨 误范大成桂海志云：凡木叶心皆一纵理，独桂有两道如圭形，故字从之。陆佃《埤雅》云：桂犹圭也，宣导百药，为之先聘通使，如执圭之使也。为则按：制字之说，范为得之，盖以其所见而言之也。陆则失矣，盖以臆测之，而强作之说也。不可从矣！《伤寒论》曰：桂枝本为解肌，非仲景氏之意也。不取，此盖注误入本文者也。
宗 曰：汉张仲景，以桂枝汤治伤寒表虚。是不善读《伤寒论》之过也。《伤寒论》中间说表里虚实，非疾医之言也，盖后人所搀入也。凡仲景之用桂枝，以治上冲也。桂枝汤条曰：上冲者，可与桂枝汤，若不上冲者，不可与之。桂枝加桂汤条曰：气从少腹上冲心。又按去桂加术汤条曰：小便自利。由是观之，上冲则用桂，下降则否，斯可以见已。且虚实之说，仲景所言，不失古训，而后人所搀入，则不合古训。宗 不善读书，而妄为之说，过矣！品 考桂枝 气味辛辣者，为上品也。李杲以气味浓薄分桂枝、肉桂。遂构上行下行之说，是臆测也，不可从矣。桂枝也，肉桂也，桂心也，一物而三名也。桂心之说，陈藏器、李时珍得之。
卷下
浓朴
主治胸腹胀满也。旁治腹痛。
考 证大承气汤证曰：腹胀满。又曰：腹中满痛。
浓朴三物汤证曰：痛而闭。
浓朴七物汤证曰：腹满。
浓朴生姜甘草半夏人参汤证曰：腹胀满。
以上四方，浓朴皆半斤。
枳实薤白桂枝汤证曰：胸满。
栀子浓朴汤证曰：腹满。
以上二方，浓朴皆四两。
半夏浓朴汤证曰：咽中如有炙脔。
以上一方，浓朴三两。
小承气汤证曰：腹大满不通。
以上一方，浓朴二两。
上历观此诸方，浓朴主治胀满也明矣。
互 考浓朴三物汤条，无腹满证。此汤即大承气汤，而无芒硝者也。然则有腹满证，也可知己。
其辨 误张元素曰：浓朴虽除腹胀，若虚弱人，宜斟酌用之，误则脱人之元气也。为则曰：是无稽之言也。古语曰：攻病以毒药，方疾之渐也，元气为其所抑遏，医以毒药攻之，毒尽而气旺，何怖之有？请举其征。大承气汤，浓朴为君，而有此汤之证者，多有不能食、神气不旺者，于是施以此汤，则毒除也。毒除能食，能食气旺，往往而然也。浓朴脱人之元气，徒虚语耳！品 考浓朴 汉产为良。本邦所产，非真浓朴也，不堪用矣。或云本邦之产，有二种，其一则冬月叶不落，是与汉土所产同，比睿山有之。
卷下
枳实
主治结实之毒也。旁治胸满胸痹、腹满腹痛。
考 证枳实汤证曰：心下坚大如盘。
以上一方，枳实七枚。
枳实芍药散证曰：腹痛烦满。
以上一方，枳实诸药等分。
桂枝枳实生姜汤证曰：心悬痛。
大承气汤证曰：腹胀满。
浓朴三物汤证曰：痛而闭。
浓朴七物汤证曰：腹满。
栀子大黄豉汤证曰：热痛。
以上五方，枳实皆五枚。
大柴胡汤证曰：心下急、郁郁微烦。
枳实薤白桂枝汤证曰：胸满。
栀子浓朴汤证曰：心烦腹满。
以上三方，枳实皆四枚。
小承气汤证曰：腹大满不通。
枳实栀子豉汤，证不具也。（说在互考中）
橘皮枳实生姜汤证曰：胸痹。
以上三方，枳实皆三枚。
上历观此诸方，枳实主治结实之毒也明矣。
互 考仲景氏用承气汤也，大实大满，结毒在腹，则大承气汤，其用枳实也五枚；唯腹满不通，则枳实栀子豉汤，其证不具也。为则按：栀子香豉，主治心中懊。而更加枳实，则其有胸满之证明矣。
品 考枳实 本邦所产称枳实者，不堪用也。汉土之产，亦多赝也，不可不择焉。《本草纲目》诸家，岐枳实、枳壳而为之说，非古也。吾则从仲景氏也。
卷下
栀子
主治心烦也，旁治发黄。
考 证大黄硝石汤证曰：黄胆。
栀子柏皮汤证曰：身黄。
以上二方，栀子皆十五枚。
栀子豉汤证曰：烦。
栀子甘草豉汤，证不具也。（说在香豉部中）
栀子生姜豉汤，证不具也。（说在香豉部中）
枳实栀子豉汤，证不具也。（说在枳实部中）
栀子浓朴汤证曰：心烦。
栀子干姜汤证曰：微烦。
茵陈蒿汤证曰：心胸不安、久久发黄。
以上七方，栀子皆十四枚。
栀子大黄豉汤证曰：黄胆。
以上一方，栀子十二枚。
上历观此诸方，栀子主治心烦也明矣。发黄者，其所旁治也，故无心烦之证者而用之，则未见其效矣。
互 考栀子大黄豉汤，栀子十二枚。为则按：当作十四枚，是栀子剂之通例也。
为则按：香豉，以心中懊 为主，栀子则主心烦也。
辨 误本草诸说，动辄以五色配五脏。其说曰：栀子色赤，味苦入心而治烦。又曰：栀子治发黄，黄是土色，胃主土，故治胃中热气。学人取其然者，而莫眩其所以然者，斯为可矣。
品 考栀子 处处出焉。锉用。
卷下
酸枣仁
主治胸膈烦躁、不能眠也。
考 证酸枣仁汤证曰：虚烦，不得眠。
（为则按：虚烦当作烦躁。）
以上一方，酸枣仁二升。
辨 误时珍曰：熟用不得眠，生用好眠，误矣！眠与不眠，非生熟之所为也。乃胸膈烦躁，或眠或不眠者，服酸枣仁，则皆复常矣。然则酸枣仁之所主，非主眠与不眠也。而历代诸医，以此立论误也，以不知人道也。夫人道者，人之所能为也。非人之所能为者，非人道也。学圣人之道，然后始知之。盖眠者寤者，造化之主也，而非人之为也。而烦躁者，毒之为而人之造也，酸枣能治之。故胸膈烦躁、或寤而少寐、或寐而少寤，予不问酸枣之生熟，用而治之，则烦躁罢而寤寐复故。呜呼悲哉！圣人之世远人亡。历代之学人，其解圣经，往往以天事混之于人事，故其论可闻，而行不可知也。人而不人，医而不医，吾党小子慎之！勿混造化与人事矣。
品 考酸枣仁 和、汉共有焉。汉产为良也。
卷下
茯苓
主治悸及肉、筋惕也。旁治小便不利、头眩烦躁。
考 证苓桂甘枣汤证曰：脐下悸。
茯苓戎盐汤，证不具也。（说在互考中）
茯苓泽泻汤，证不具也。（说在互考中）
以上三方，茯苓皆半斤。
防己茯苓汤证曰：四肢聂聂动。
茯苓四逆汤证曰：烦躁。
以上二方，茯苓皆六两。
茯苓杏仁甘草汤，证不具也。（说在互考中）
以上一方，茯苓三两，而亦六两之例。
苓桂术甘汤证曰：身为振振摇。又云：头眩。
苓桂五味甘草汤证曰：小便难。
苓姜术甘汤，证不具也。（说在互考中）
木防己去石膏加茯苓芒硝汤，证不具也。（说同上）
小半夏加茯苓汤证曰：眩悸。
半夏浓朴汤，证不具也。（说在互考中）
以上六方，茯苓皆四两，此外苓桂剂颇多，今不枚举焉。
茯苓甘草汤证曰：心下悸。
以上一方，茯苓二两，而亦四两之例。
茯苓饮，证不具也。（说在互考中）
栝蒌瞿麻丸证曰：小便不利。
葵子茯苓散证曰：头眩。
真武汤证曰：心下悸、头眩、身 动。
附子汤，证不具也。（说在互考中）
桂枝去桂加茯术汤证曰：小便不利。
以上方六，茯苓皆三两。
五苓散证曰：脐下有悸、吐涎沫而癫眩。
以上一方，茯苓十八铢。
猪苓汤证曰：小便不利、心烦。
桂枝茯苓丸证曰：胎动。（说在互考中）
以上二方，茯苓诸药等分。
上历观此诸方。曰心下悸、曰脐下悸、曰四肢聂聂动、曰身 动、曰头眩、曰烦躁，一是皆悸之类也。小便不利而悸者，用茯苓则治。其无悸证者而用之，则未见其效。然则悸者，茯互 考茯苓戎盐汤、茯苓泽泻汤，各用茯苓半斤，以为主药，而不举茯苓之证。苓桂甘枣汤，亦用茯苓半斤，而有脐下悸之证。其他用茯苓为主药者，各有悸眩 动之证。况于二方多用茯苓，而可无若证乎？其证脱也必矣。
茯苓杏仁甘草汤方，是苓桂术甘汤去桂术加杏仁者也，然则其脱茯苓之证也明矣。
茯姜术甘汤，有身为振振摇证，此非桂之主证，而苓之所能治也，然则苓姜术甘汤条，脱此证也明矣。
木防己去石膏加茯苓芒硝汤方，是防己茯苓汤，以黄、甘草代人参、芒硝者。而防己茯苓汤，有四肢聂聂动之证，是非黄、甘草之主证，而茯苓之所主治也。由是观之，此汤脱四肢 动之证也明矣。
半夏浓朴汤，是小半夏加茯苓汤，更加浓朴、苏叶者也。然则其脱眩悸之证也明矣。
茯苓甘草汤方，是苓桂术甘汤，去术加姜者也。可以前例而推之。
茯苓饮，以苓为主，而不举其证，以他例推之。心悸下而痞硬、小便不利、自吐宿水者，此附子汤方，是真武汤去姜加参者也；真武汤条，有心下悸、头眩、身 动之证，然则此汤之条，脱若证也明矣。
桂枝茯苓丸证曰：胎动在脐上。为则按：盖所谓奔豚也，而不可臆测焉。以旁例推之，上冲人参茯苓黄连，其功大同而小异，说在人参部中。
品 考茯苓 和、汉无异也。陶弘景曰：仙方止云茯苓，而无茯神。为疗既同，用之应无嫌。
斯言得之，赤白补泻之说，此臆之所断也，不可从矣。
卷下
猪苓
考 证猪苓汤证曰：渴欲饮水、小便不利。
猪苓散证曰：思水者。
以上二方，猪苓诸药等分。
五苓散证曰：小便不利、微热消渴。
以上一方，猪苓十八铢。
上历观此三方，猪苓所主治渴而小便不利也明矣。
品 考猪苓 和、汉共有焉，汉产实者为良也。
卷下
水蛭
主治血证也。
考 证抵当汤证曰：少腹硬满云云。又曰：经水不利下。
抵当丸证曰：少腹满，应小便不利。今反利者，为有血也。
以上二方，水蛭或三十个、或二十个。
上观此二方，则水蛭之所主治也明矣。为则按：诊血证也，其法有三焉。一曰少腹硬满，而小便利者，此为有血，而不利者，为无血也；二曰病患不腹满，而言腹满也；三曰病患喜妄，屎虽硬，大便反易，其色必黑，此为有血也。仲景氏诊血证之法，不外于兹矣。
品 考水蛭 苏恭曰：有水蛭、草蛭。大者长尺许，并能咂牛马人血。今俗多取水中小者，用之大效。
卷下
龙骨
主治脐下动也。旁治烦惊失精。
考 证桂枝去芍药加蜀漆龙骨牡蛎汤证曰：惊狂、起卧不安。
以上一方，龙骨四两。
桂枝加龙骨牡蛎汤证曰：失精、少腹弦急。
天雄散，证阙。（说在术部中）
蜀漆散，证不具也。（说在互考中）
以上三方，龙骨三两，或诸药等分。
柴胡加龙骨牡蛎汤证曰：烦惊。
以上一方，龙骨一两。（说在外传中）
桂枝甘草龙骨牡蛎汤证曰：烦躁。
以上一方，龙骨二两，而亦四两之例。
上历观此诸方，龙骨所治惊狂烦躁失精也。无容疑者，为则每值有其证者，辄用之而间有无效者，于是乎中心疑之。居数岁，始得焉。其人脐下有动而惊狂、或失精、或烦躁者，用龙骨剂，则是影响。其无脐下动者而用之，则未见其效。由是观之，龙骨之所主治者，脐下之动也。而惊狂失精烦躁，其所旁治也。学人审诸。
互 考蜀漆散条，所谓疟者，是寒热发作有时也；而其有脐下动者，此散所主治也；无脐下动者，而用之，则未见其效。
辨 误龙骨之说，或曰毙也，或曰石也，诸说终无有一定也。为则按：譬如人物乎，父精母血，相因为体，人人而所知也。虽然，果然之与，不孰究论之龙骨亦然。究论何益之有？至如其效用，则此可论也可择也，不可不知也。
品 考龙骨 以能化者为上品也。有半骨半石之状者，是未化也。取龙骨法，如取石膏法也。
打碎用之。
卷下
牡蛎
主治胸腹之动也，旁治惊狂烦躁。
考 证桂枝去芍药加蜀漆龙骨牡蛎汤证曰：惊狂、起卧不安。
以上一方，牡蛎五两。
牡蛎汤，证不具也。（说在互考中）
以上一方，牡蛎四两。
牡蛎泽泻散，证不具也。（说在互考中）
以上一方，牡蛎诸药等分。
柴胡姜桂汤证曰：微烦。
以上一方，牡蛎三两。
以上一方，牡蛎二两，而亦四两之例。
柴胡加龙骨牡蛎汤证曰：烦惊。
以上一方，牡蛎一两半。（说在外传中）
上历观此诸方，牡蛎所治惊狂烦躁，似与龙骨无复差别。为则从事于此也久之，始知牡蛎治胸腹之动矣，学人亦审诸。
互 考牡蛎黄连龙骨同治烦躁，而各有所主治也。膻中黄连所主也，脐下龙骨所主也，而部位不定、胸腹烦躁者，牡蛎所主也。
牡蛎汤条曰：疟。牡蛎泽泻散条曰：有水气。其所举之证，盖不具也。以他例推之。喘急息迫，而胸中有动者，牡蛎汤主之也。身体水肿、腹中有动、渴而小便不利者，牡蛎泽泻散主之也。学人审诸。
品 考牡蛎 壳之陈久者为良也。余家今用出于艺州者也。坊间所鬻者，不堪用也。
跋
盖古书之贵于世，以施诸今而有征也。其古虽并于诗书，言之与实背驰，则不足贵矣。
本草之书，传于世也虽邈焉。凿说之甚，辨折以胸臆，引据以神仙，其言巧而似。于是其理达而远乎实，游断谍谍，不异赵括之论兵也。先考东洞翁，于是作《药征》，考校效验，订绳谬误，揣权宜，精异同。虽颇穷经旨，未尝有如本草说多能者。然循其运用之变，奏异功则殆如天出，而俏性多能，是方之功，而非一物之能也。夫阳燧取火于日，方诸取露于月，而浮云盖其光，则水火忽不可致也。而终日握阳燧不得温手，终夜舐方诸不能止渴。方诸阳燧，虽致水火，责之以其能而不获者，非自然之能也。自然之能出乎天，而不假他力，法用之功成之可以据，载籍虽古，岂足尊信哉？行考之于《药征》也，主治颇详明，不道阴阳，不拘五行，以显然之证。征于长沙之法，推功之实，审事之状，阐众之所未发，以烛乎冥行之徒。诚扁鹊之遗范也。其书之已成，受业者奉之，屡请刊行。翁喟然欢曰：过矣！刊行何急？世所刊之书，后欲废者，往往有之，皆卒然之过也。药论者，医之大本，究其精良，终身之业也。今刊未校之书，传乎不朽，为人戮笑，宁蠹灭于椟中，终不许焉。翁卒暨于今十有二年，遂命剞劂之师，利行之于世矣。
天明甲辰之冬十一月朔男猷谨题
